« La propriété est toujours alliée à la liberté politique aux yeux de Proudhon; c’est pourquoi il ne peut admettre qu’elle n’arrivera pas à se réaliser, — ne voulant pas désespérer de la liberté. Et puis, sans qu’il l’avoue toujours d’une manière expresse, la propriété concrète doit se produire dans l’avenir parce qu’elle est l’idéal romain, que Rome est la mère du droit et que Proudhon soumet, de plus en plus, toutes ses espérances historiques à ce postulat: le monde doit réaliser un état social juridique. il ne faut donc pas s’étonner s’il parle de l’économie romaine avec l’enthousiasme qu’elle excitait chez les anciens philosophes du droit, qui prenaient cette vie (toute mythique, semble-t-il) pour la première, de toutes les réalités. La maison est à ses yeux, comme aux leurs, un véritable État domestique, gouverné par un chef digne de commander; la propriété n’est possible que si cette dignité et cette capacité existent en toute vérité.»